Agence Vue.js sur mesure

Une agence Vue.js qui livre en production depuis 2018

Nous développons en Vue.js depuis 2018, avec un choix assumé : Vue plutôt que React, pour deux raisons. La cohérence syntaxique avec Blade et Livewire (templates HTML lisibles, single-file components) et la qualité de l'outillage officiel (Pinia, Nuxt, Vite, devtools). Cas en production le plus représentatif : la webapp Fit'Ballet, dont le pendant mobile tourne en React Native.

Nous intervenons aussi bien sur des interfaces Vue posées sur une API construite dans notre agence Laravel sur mesure que sur des SPA autonomes, déployés séparément du back. Et quand un projet ne justifie pas un framework SPA, nous le disons plutôt que de le vendre : le comparatif plus bas pose les critères.

Pourquoi Vue.js dans nos projets

Notre conviction

Le SPA n'est ni la bonne ni la mauvaise réponse : c'est une réponse spécifique à un type de problème précis. Quand l'interface a besoin d'être très réactive côté client, de gérer un état complexe, ou de fonctionner en partie offline, un vrai framework JS devient justifié.

Notre approche concrète

Nous évaluons à chaque projet ce qui doit rester serveur (Livewire) et ce qui mérite un SPA Vue. La majorité du temps c'est un mix : application principale en Livewire, modules spécifiques (éditeur, tableau de bord interactif) en Vue embarqué.

Vue.js ou Livewire pour un projet Laravel ?

La question revient à chaque cadrage. Elle se tranche besoin par besoin, pas une fois pour toutes : sur la majorité de nos applications, les deux cohabitent. Livewire porte l'application, Vue prend les modules qui le justifient.

Le raccourci « Livewire ou Vue » suppose qu'il faut choisir un camp. En pratique, la vraie question est plus simple : cet écran a-t-il besoin d'un état client complexe ? Si oui, Vue. Sinon, Livewire fait le travail pour moins cher, et c'est le cas de la plupart des écrans d'une application web sur mesure.

Cas d'usage où Vue brille

• Éditeurs riches en temps réel : éditeur de contenu, configurateur produit, builder visuel
• Dashboards data-intensifs : graphiques interactifs, tableaux pivotables, filtres complexes
• Applications offline-first ou PWA : cache local, sync différée
• Mini-apps embarquées : widget tiers, iframe, espace client isolé
• Frontends découplés sur API Laravel : quand l'équipe back et front doivent travailler en parallèle
• Modernisation progressive d'un legacy : remplacer les écrans un par un, sans arrêter l'application ni tout réécrire d'un coup

Stratégies d'intégration avec Laravel

Trois patterns courants selon le contexte :

1. Vue dans Blade (sprinkles)

Composants Vue isolés montés dans des templates Blade. Bon pour ajouter de l'interactivité ciblée sans tout réécrire.

2. Inertia.js

Vue côté front, Laravel côté serveur, routes Laravel partagées. On garde la simplicité du monolithe avec les bénéfices d'un SPA. Notre choix par défaut quand le projet est plutôt un SPA mais reste owned par une équipe full-stack Laravel.

3. SPA séparé + API Sanctum

Vue ou Nuxt déployé indépendamment, Laravel sert une API REST. Pour les projets où front et back ont des cycles de release différents.

Nos modes d'intervention

Greenfield SPA Vue + Laravel API

Architecture, cadrage front/back, développement, tests, déploiement. Équipe resserrée, livrable propre.

Audit Vue

Composants à refactoriser, performance dégradée, gestion de state qui dérape ? Audit complet avec plan d'action.

Augmentation d'équipe

Vous avez une équipe Vue mais besoin d'un coup de main sur un module précis ? Nous embarquons pour le temps du chantier.